вход или регистрация

GIMP — The GNU Image Manipulation Program
Гимп — бесплатный графический редактор

   

Обновления нашего сайта

Главная Новости Обновления нашего сайта

В течение последнего времени мы понемножку улучшали наш сайт. Теперь мы хотим об этом рассказать.

Мы запустили вход через социальную сеть ВКонтакте

Теперь вовсе необязательно вводить пароль при входе на сайт. Достаточно быть залогиненным в соцсети. Если при попытке авторизоваться ВКонтакте выдает ошибку, значит вам нужно выйти и зайти на сайте ВКонтакта, а потом повторить вход с ПроГимпа. Кстати, те, кто входят через почту и пароль, тоже могут подключить вход через ВКонтакте.

Поиск по названиям уроков

В пылу обсуждений нового поиска мы пообещали ввести поиск по заголовкам уроков. Сказано - сделано!

Оценка работ

Теперь авторы уроков могут оценить выполненные результаты, которые присылают их ученики. Работы на проверку отображаются в ленте обновлений. Ученики могут смотреть оценки у себя в альбоме и увидеть свое положение в общем рейтинге. Авторы уроков получают плюсы в рейтинг за проверку уроков, а ученики за их выполнение. Если честно, мы хотели сделать эту возможность еще очень давно, но руки никак не доходили.

Подсказка вопросов

При добавлении вопросов сайт автоматически ищет похожие и сразу их подсказывает. Теперь поиск ответов станет легче для наших пользователей.

Добавлена поддержка других часовых поясов

По умолчанию у пользователей установлено московское время. И люди из других часовых поясов всегда видели только московское время в комментариях. Мы добавили поддержку других часовых поясов. Вы можете изменить свой часовой пояс внутри настройки профиля. (Моя страница - Настройка - Часовой пояс).

16 сентября 2013

Метки: нововведения.
Опубликовано в: «Наши новости».

24 комментария

3

Пользователь #3637Инна Подзорова16 сентября 2013 в 19:34Личное сообщение

Мне кажется, что это очень полезные нововведения. Спасибо!

1

Пользователь #11897Иван Егошин17 сентября 2013 в 15:06Личное сообщение

За опцию "искать в заголовках уроков" - спасибо!

4

Пользователь #5128Константин Федоров18 сентября 2013 в 23:49Личное сообщение

Не считаю идею оценок удачной. Скорее наоборот. Отсутствуют методические указания по оценке и авторы оценивают субъективно. При этом начинающего художника (любую творческую профессию) опасно критиковать явно т.к. их деятельность связана с реализацией самого себя. На начальном этапе легко отбить стремление продолжать обучение. Оценка должна проводиться комплексно: с учетом технической, сюжетной, психологической стороны. С учетом возраста и мировоззрения того, кто что-то нарисовал. С учетом ясности урока. С учетом уровня пользования программой. С учетом склада ума и профессии. С учетом восприятия оценивающего - например, личные предпочтения цвета и формы. Некоторых людей можно критиковать, некоторых - критиковать вообще нельзя, каждый воспринимает по-своему. Если человек так видит мир, то он должен получать оценку с учетом этого. Технически работа может быть запорота, но сюжетно - отличной. В уроке могут быть ошибки, нестыковки. Если работа выполнена технически "неаккуратно", но присутствует идея то она должна повышать оценку. Автор может сорвать злость на работе по причине того, что ему в транспорте на ногу наступили.
Для этого нужно методично проанализировать работу, указать на явные ошибки, высказать мнение насчет неочевидных или сомнительных вещей и обосновать выводную оценку. Человек должен видеть свои ошибки и поспорить если считает, что они ошибками не являются. При этом для снятия вопросов, споров, стрессов оценивающего и ученика логичнее ссылаться на разработанные для этого правила которые можно передрать с творческих профессий - когда уровня автора не хватает для сложной и комплексной оценки работы. В любом случае, уровень авторов разный. Без централизованного подхода все превращается в субъективизм. К тому же некоторые уроки переводные. Если человек присылает 1(да даже и более) переводной урок, то давать полномочия на оценку всех работ к его уроку выглядит странно. Прошу отметить разницу: на сайте выставляется оценка не КАЧЕСТВА работы, а СООТВЕТСТВИЕ её урокам.

4

Пользователь #1Филипп Ткачёв19 сентября 2013 в 02:54Личное сообщение

Константин, спасибо за ваш прекрасный отзыв. Безусловно, Вы во многом правы.
Однако есть и другая точка зрения. Подавляющая часть наших авторов люди творческие, некоторые имеют соответствующее образование. Некоторые не имеют, но оно им и не нужно. Достаточно лишь взглянуть на их работу и комментарии. Как правило, у них больше всего уроков.
Значит большинство может дать адекватную оценку работам.
Я расскажу вам пример из собственной жизни. Я программист. Исключительно технарь. Некоторое время назад обстоятельства сложились так, что я пошел на международную биржу фрилансеров и стал работать с людьми из разных стран, с разной культурой, религией и мировосприятием. Каждый из заказчиков индивидуален. И всем нужно суметь угодить. Угодить не только результатами своей работы, но и многими другими факторами, на которые не обращаешь внимания. Это здорово напрягает с одной стороны, но с другой ты начинаешь учиться интенсивнее, иначе ты неконкурентоспособен, а следовательно остаешься без средств к существованию. Просто людям в такой ситуации все равно, кто ты. Их интересуют только результаты твой деятельности. Качество, скорость, уровень общения. Все имеет значение.
Дело в том, что без оценок нет обратной связи. Любая работа может быть прокомментирована, любой урок также. Оба участника в равной степени имеют возможность получить отзывы.
Этот сайт был создан, чтобы люди могли учиться. Их здесь никто не осуждает. Наоборот, стараемся поддерживать, мы лишь указываем на недоработки. Причем не только учеников, но и учителей. Загрузка работы здесь добровольная. Оценка их тоже.

4

Пользователь #10339Юлия Кулиш19 сентября 2013 в 10:38Личное сообщение

Не знаю, кто как оценивает уроки, а я смотрю на то, как пользователи точно повторили этапы урока - в этом же и заключается изучение программы, а исходные материалы и цветовую гамму каждый волен выбирать по своему вкусу .

2

Пользователь #2586Максим Прохоров19 сентября 2013 в 11:08Личное сообщение

Проблема еще кроется в том, что большинство уроков(по крайне мере, появляющихся в этом году) - это просто адаптации чужих уроков для фотошопа или перевод. И некоторые авторы уроков на прогимпе сами очень слабо разбираются в GIMP, многие неделю назад узнали как менять размер кисти, а уже публикуют уроки. Как они смогут адекватно оценить чужие работы, если не могут разобраться в том, насколько они сами хорошо/плохо выполнили урок, не говоря уже о случаях, когда авторы прогимпа сами этот урок не выполняли.

Еще хочется добавить к словам Константина и обратную сторону оценок: завышение оценки, чтобы не обидеть того, кто его выполнял. В итоге человек плохо выполнив урок будет считать, что он делает все правильно.
Этим сейчас грешат даже многие серьезные обучающие центры, внушающие своим слушателям, что они после завершения обучения выходят специалистами, что очень далеко от реальности.

0

Пользователь #1Филипп Ткачёв19 сентября 2013 в 18:53Личное сообщение

Так, кажется я понял к чему вы клоните. Тогда давайте сообща создадим правила для авторов по оценке уроков, прямо здесь, в комментариях. А я затем их опубликую в качестве правил при оценке уроков.
Только пусть это не будут домыслы, а рекомендации. Как говорится, критикуя - предлагай!

1

Пользователь #5128Константин Федоров19 сентября 2013 в 21:52Личное сообщение

Хм без домыслов скорее не получится)) - слишком много вариантов и мало людей
.. и хоть это не снимает вопроса, указанного Максимом о уровне подготовке, допустим, что такие правила можно создать. Тогда следует определиться с требованиями к правилам, их цели и структуре. Требования: будут ли это просто правила для мягкого исправления самых грубых ошибок или это правила основанные на внимании к цветокоррекции, художественности, технике и других мелочах, некоторые из которых относятся к массе аудитории каким-то очень и очень отдаленным образом. С другой стороны, как говорил, тов Суворов - в ученье тяжело, но та часть аудитории, которая приходит сюда просто развеятся и отдохнуть может это не понять. Определимся с целями - правила должны помогать авторам которые еще не наработали опыт по анализу работы или в правила включить и обучающий момент. Например, указать о использовании сетки, направляющих и т.д. Есть постобработка работы - чем многие авторы грешат. Повышение насыщенности, резкости. По-сути, если придираться. то без постобработки работа может считаться не законченной. Её еще можно улучшать. Структура может быть по разделам графики в целом или на соответствие уроку. Но. Практически ведь ученик повторяет урок шаг в шаг. Как оценивать работу если она копия урока? И если снизить оценку за работу по тем местам по которым сам автор не доработал урок, то это как-то... дискредитирует автора. Мы обязаны привязать оценку к самому уроку, для которых-то и правил нет. К тому же есть хорошая практика у некоторых nix* сборщиков - начинающие собирают пакеты под руководством опытного руководителя. Возможно, это могло бы смягчить то явление на которое указал Максим. Но если, например, проверять следом - выставленную оценку отменить нельзя - это опять дискредитирует автора, Но можно программно, например, затребовать подтверждение админа - банальная премодерация. И как-бы и незаметно косяков оценщика))
Поэтому:
Филипп, Вы админ, на основании цели сайта, аудитории, посещаемости заложите "дизайн-макет" правил, потому как без четких рамок можно напредлагать столько, что даже гугл не проиндексирует.

0

Пользователь #5128Константин Федоров19 сентября 2013 в 21:59Личное сообщение

мда.. и кстати, некоторые работы могут быть личными фотографиями. Тогда обсуждения и указания на некоторые ошибки открыто в комментариях не совсем корректны и не этичны. Следует помнить об этом оценивающим, особенно когда это фотография, а не работа. Можно запросто обидеть человека или выставить его в неприятном свете.

0

Пользователь #10339Юлия Кулиш19 сентября 2013 в 22:20Личное сообщение

Нужно определиться , что будет критерием оценки в первую очередь- степень освоения программы пользователем или его художественный вкус (у каждого он свой). По-моему , если считать , что целью пользователей сайта является популяризация Гимпа и его всестороннее изучение, то первый критерий более подходящий.

0

Пользователь #1Филипп Ткачёв19 сентября 2013 в 22:39Личное сообщение

На мой взгляд, все достаточно просто.
Если человек выполнил все правильно и работа презентабельна, то отлично.
Если человек ошибся на каком-то шаге, но результат приемлем или технически все верно, но результат, не очень, то хорошо.
Если есть грубые ошибки, результат тоже не очень, то удовлетворительно.
Если работа плохая, ошибок куча, то неуд.

Вот вы приходите на математику, все решили, но грязи в работе выше крыши, что преподаватель ставит? 4. Еще и напишет, что грязно! Мне один преподаватель встречался, который ничего не ставил, говорил 2 или переписывай. Пришлось на перемене переписывать. Зато потом получил отлично. Тут никто никого не гонит. Времени предостаточно. Можно и постараться, верно?

0

Пользователь #5128Константин Федоров19 сентября 2013 в 23:11Личное сообщение

Филипп, логично. Но вопрос в том, что в идеальном мире на сайт заливается продуманный урок, без ошибок, адаптированный НЕПОСРЕДСТВЕННО к гимпу, не с подобранными аналогами настроек, с объяснением - почему тот канал в плюс, а тот в минус, развернутый. Этот идеальный урок предостерегает от возможных ошибок и учитывает другие уроки. Автор опытен. Тогда я соглашусь. При повторении его - работа отлична, при неосвоении - нет. А вот в не совсем идеальном мире практически Вы можете хорошо отслеживать аккуратность и усидчивость автора. Но не ошибки, потому что автор ориентируется сам на свой урок. С одной стороны, эти ошибки сами пройдут со временем, а с другой - нет фундаментального понимания и науськивания на что обращать внимание. Из-за этого оценка субъективна и упрощена.

0

Пользователь #5128Константин Федоров19 сентября 2013 в 23:12Личное сообщение

тьфу.... ошибка - Вы можете хорошо отслеживать аккуратность и усидчивость ученика.

0

Пользователь #1Филипп Ткачёв19 сентября 2013 в 23:26Личное сообщение

Константин, обе стороны учатся. Нет в этом ничего страшного. Даже если автор слабоват, то он тоже видит, что работа плохая или нет. Никто не застрахован от ошибок. В реальном мире это тоже так. Но в среднем все равно получается, что более усидчивый, талантливый и терпеливый добивается в этой области больше, чем остальные. Так что в целом оценка будет адекватной. Так или иначе адекватных авторов у нас большинство. Константин, вы тоже можете присоединиться к их числу. Тогда их станет еще больше. Можете просто комментировать результаты, глядишь, авторы посмотрят на вас и тоже начнут делать, как положено. Подавайте пример.

1

Пользователь #10339Юлия Кулиш19 сентября 2013 в 23:26Личное сообщение

Тут уже развернулась такая дискуссия , что можно подумать, что здесь еще и дипломы выдают за умение пользоваться программой.

1

Пользователь #1Филипп Ткачёв19 сентября 2013 в 23:32Личное сообщение

Юлия, мы уже давно думали о выдаче дипломов. Только есть небольшие проблемы с законностью этого всего, нужна лицензия, аккредитация и т.д. Слишком много волокиты.
Плюс полиграфия стоит денег, причем немалых, если речь идет о качественной печати.

1

Пользователь #5128Константин Федоров20 сентября 2013 в 00:00Личное сообщение

Филипп, спасибо. Но дело опять же в том, что правила такого рода разрабатываются людьми с разным мышлением. Я склоняюсь в сторону технического и поэтому не могу адекватно судить о, например, художественности работы. Да и о многом. Один человек всегда в чем-то будет ошибаться - для этого и есть комплексность правил, что и доказывает сложность оценки как таковой. Потому что автор оценивает работу - там не указано, что это соответствие уроку(программе) и уровню автора. и получается, что оценка идет в совокупности. В чем и есть весь вопрос.
Раз уж речь пошла о комментариях. То следует отметить, что комментарии давних уроков закрыты, что ведет к накоплению ошибок. Многие авторы отличных уроков уже давно не появлялись на сайтах. К тому же приложение картинок требует премодерации, комментарии править нельзя, а работы с комментариями (раздел "работы") у меня не показываются ни под виндой, ни под линуксом, ни в IETester, что делает комментирование неудобным инструментом. Да и потом. Считаю, что оценку работ не стоит упрощать т.к. изначально речь шла о сглаживании субъективности авторов и учета их уровня при оценке.

0

Пользователь #1Филипп Ткачёв20 сентября 2013 в 00:21Личное сообщение

Константин, а не пробовали сначала нажать кнопку "С комментариями", а потом навести на мерцающую звездочку?
А авторы не хотят на сайт, т.к. не было обратной связи. А так им будет интересно видеть, что происходит на сайте.

Прикрепление

1

Пользователь #5128Константин Федоров20 сентября 2013 в 00:59Личное сообщение

хм.. сам занимаюсь сайтами. Думал, что разбираюсь в интерфейсах... Мда... Спасибо, разобрался.
Ну, мы не знаем точно почему авторы не появляются на сайте - ведь они не появляются. Мы все же обсуждаем правила. Идея которую предлагаю я оновывается на "эталонном" подходе. Ничего нового
Алгоритм такой:
1). Собрать всех возможных специалистов
2). Определить самые частые ошибки.
3). Определить зависимости между ними когда одна ошибка влияет на многие области. Например, "лестница" на фото зависит от разрешения в настройках, работы с инструментом лупа(или просто увеличения) и отсутствия постанализа своей выполненной работы или манипуляции со скриптами(каналами и т.п) без применения сглаживания, от неправильного подхода к композиции(артефакты). Переплетение идет от техники до художественности.
"Грязная" или неаккуратная работа получается не от неумения, а от отсутствия организации рабочего процесса. Понимания нюансов работы с фильтрами, что некоторые оставляют грязь, что нужно менять фон работы, увеличивать и т.п.Что в композиции идет управление взглядом и артефакты перехватывают его. Если кто-то не может выполнить урок, то нужно разбираться почему. И для комплексной оценки нужны зависимости. Но при этом оценка роли уже не играет. На передний план выходит просто анализ работы и исправление ошибок.

0

Пользователь #1Филипп Ткачёв20 сентября 2013 в 02:17Личное сообщение

Для художественной части есть комментарии, автор в них может пояснить свою оценку.

1

Пользователь #10339Юлия Кулиш20 сентября 2013 в 03:14Личное сообщение

Константин, Вы предлагаете каждую работу или выполненный урок разбирать буквально по косточкам? Боюсь, тогда какие-то просчеты будут везде, т.к. тут нет пользователей , которые знают Гимп до мельчайших тонкостей, (извините, если я не права) потому что редактор очень объемный, за исключением , может быть программистов, которые знают его так сказать с другой стороны интерфейса, но и они, как пользователи, могут и не использовать все функции Гимп, тем более , что все время появляются новые сценарии и плагины. И кто будут те специалисты , которые будут делать эту работу над ошибками? Может Ваше предложение и реально, но только не на этом этапе , сейчас, мне кажется такой скурпулезный контроль отпугнет часть пользователей, потому что для многих этот ресурс входит в одну из самых любимых категорий - познавательно -развлекательную. Я бы , например , ввела такую рубрику "Азнаетели Вы что..."появился новый скрипт или плагин . или... если запустить вот этот фильтр с такими-то настройками, то получится вот это (показать возможности какого-то мало-используемого фильтра) -в общем что- то типа новостей, только совсем коротко - совет дня (или недели).

0

Пользователь #5128Константин Федоров22 сентября 2013 в 18:44Личное сообщение

Хм, логично, информация, интерфейс и взаимодействие затачиваются под аудиторию. Следовательно, правила оценки тоже. Аудитория состоит из разных категорий. Выделим тех, кто приходит ради развлечения и ради обучения. Так как и описал Филипп выше: обучение и хороший результат сопровождается мелочами, трудом и желанием учиться. Развлечение, кажется, имеет другой характер - что полегче т.к. имеет целью отдых. Так как крайности вредны, то логично придерживаться середины: и обучать, и развлекать. Как развлекать - понятно. Но как обучать - вопрос. Логично, что обучать нужно эффективно - чтобы человек делал все лучше и быстрее. любое обучения строится на стремлениях - то к чему нужно идти иначе сам факт обучения теряет смысл. Идти можно двумя путями: самододумыванием, как это достичь и самонабитием шишек или передачей опыта тех, кто начал раньше. Думается, что обучение по первому пути "лучше и быстрее" не сделает. Тогда второй вариант - передача опыта зависит от самого передатчика :), как и оценка зависит от автора уроков и от того как он это делает.Ради этой эффективности я и предложил просто сложенный опыт(кто-то постоянно рисует аниме - он уже специалист. кто-то любит какой-то сюжет и рисует постоянно - тоже специалист. ) многих людей, пересекающийся в виде зависимостей т.к. всегда кто-то знает больше чем ты. который аккумулируется в правилах в т.ч. формируя у авторов комплексный подход к оценке, обучая всех. И составителей, и авторов, и пользователей.
Возможно, педагог мог бы вложить это все в некую игру, развлечение и убить двух зайцев сразу. Но я не педагог) Да и к тому же. мне лично кажется, что простое отношение к гимпу недопустимо т.к. потом фотки, аватарки, работы идут вконтакт, сайты, конкурсы и они должны выглядеть нормально. Это связано с личностью, с творчеством и уровень отзывов и представления сильно влияет. А показывая упрощение некоторым кажется, что мелочи-то особо и не нужны и так сойдет. И уже нет ответственности. И когда работу увесят тонны коментов о её качестве...и даже если качество нормальное, то всегда можно сделать лучше. Хотя, это мое личное мнение.
Вопрос, что есть пользователи которые хотят и развлекаться и обучаться. Для этого есть пословица)) Поэтому каждый сам решает чем пожертвовать в данном случае.
ПС: Но как видно.в обсуждении участвует не особо много народу, что позволяет скорее всего предсказать результат обсуждения)

0

Пользователь #5128Константин Федоров22 сентября 2013 в 18:45Личное сообщение

блин, из моих постов книгу можно сверстать)) Извиняюсь, за словесную волокиту)

2

Пользователь #1Филипп Ткачёв23 сентября 2013 в 19:49Личное сообщение

Да расслабьтесь. Никто вас не осуждает.

Чтобы участвовать в обсуждении вы должны войти или зарегистрироваться.

Еще в разделе

Скачать GIMP
13865+0
Комментариев